Goede beslissing om hier een los topic van te maken Freddy, nou kan ik lekker losbranden zonder offtopic te gaan
Oke stel:
je wordt s nachts wakker omdat je beneden geluid hoort. Je bent een vrouw en je vriend/man is er niet. Dus je bent helemaal alleen.
De telefoon ligt beneden... bij de inbreker.
Je pakt de knuppel die naast het bed ligt... en je sluipt naar beneden.
Ineens .. sta je oog in oog met een inbreker. Hij is groot, sterk en ziet er gemeen uit met zijn koevoet in zijn hand. Je voelt je bedreigd in eigen huis en vreest voor je leven.
Het enige wat je kan doen is hem neerknuppelen met een harde tik met je knuppel. Mag dat?
Situatie 2:
je moet s nachts pissen en als je uit bed stapt, hoor je beneden geluid. Je bent een man.
Je pakt de knuppel die naast het bed ligt... en je rent naar beneden.
Ineens .. sta je oog in oog met een inbreker. Je bent kwaad en blind van woede knuppel je hem neer. Mag dat?
Mijn gevoel zegt dat het eerste zelfverdediging is. Maar situatie 2 scheelt toch ook niet zoveel ?
Situatie 1: als hij bedreigend is naar jouw persoon mag dat inderdaad. Als dat niet zo is mag je hem verjagen. Een rechter zal altijd kijken of je buitensporig geweld gebruikt of alleen datgene wat nodig is.
Situatie 2: je bent woedend en je slaat iemand dood? Dat is doodslag, en daar krijg je volledig terecht hele dikke celstraf voor. Zelfverdediging is het als iemand jou lijfelijk aanvalt, niet als hij je onrecht aandoet.
Even tussendoor: waar komt trouwens die overtuiging vandaan dat inbrekers altijd zwaar gewapende bloeddorstige negers van 2m10 zijn die niets liever willen dan jou skullfucken terwijl ze je vrouw dwingen om naakt een tosti baby voor ze te maken? Een inbreker is gewoon een lui iemand die op een makkelijke manier wat geld wil verdienen, en zodra het moeilijk wordt niets liever wil dan wegwezen.
Als je kijkt naar dat geval in de Telegraaf (lekker nieuwsmedium ook weer :eusa_liar
, zie je dat hij een voorwaardelijke boete van 250 euro heeft gehad. Met andere woorden, de rechter zegt dat het volgens de wet inderdaad niet mag, maar dat hij er verder geen enkele straf voor krijgt behalve als het een terugkerend patroon gaat worden.
Dit soort dingen wordt altijd veel te veel opgeklopt door Telegraaf, GeenStijl en PVV en nog meer van die geweldige zwart/wit clubs.
Ik ben er heel dankbaar voor dat ons rechtssysteem is opgetrokken rond de ratio, ons denkvermogen en ons vermogen om dingen op een rationele manier tegen elkaar af te wegen en op te lossen. Steeds meer in dit soort zaken gaan mensen er van uit dat ze het recht hebben om te handelen op hun gevoel, maar dat is helemaal niet zo, en als jet het goed beschouwt mogen we daar met zn allen heel blij om zijn.
De rechtsstaat bied ons allemaal een heleboel bescherming. Immers, als die er niet was geweest zou elk dispuut (of het nou een burenruzie over een te hoge heg of het betrappen van een inbreker is) beslecht worden met geweld. Iedereen zou dus constant bezig moeten zijn met zichzelf bewapenen en beschermen, en iedereen zou bij het minste of geringste meteen om zich heen beginnen te slaan of schieten. Wat de rechtsstaat doet is al dat geweld uit de samenleving halen en jou op die manier ervoor beschermen. Ook tegen het geweld dat overblijft wordt bescherming geboden in de vorm van politie en justitie. het enige dat je ervoor op moet geven is jouw "recht" om anderen geweld aan te doen. Niemand in Nederland mag jou geweld aandoen, in geen enkele situatie. Jij mag het dus ook niet bij anderen. De enige in Nederland die anderen geweld aan mag doen is de overheid (dit heet het geweldsmonopolie), en die moet daarvoor voortdurend zware verantwoording afleggen.
Two wrongs dont make a right. Misdadigers moeten bestraft worden, maar niet met nog meer misdaad.